OpenAI Assistants API 将于 2026 年 8 月 26 日关闭：中转 API 迁移 Responses 的检查清单

如果你的 AI Agent、知识库问答或编程代理仍然依赖 OpenAI Assistants API，现在需要把“升级 SDK”改成一次完整的迁移排查。

OpenAI 官方文档已经给出明确时间：Assistants API 将于 2026 年 8 月 26 日关闭。这不是单纯把 URL 从 /v1/assistants 换成另一个地址，而是要同时重新确认对象模型、会话状态、工具调用、流式处理，以及你所使用的中转渠道是否真的支持这些能力。

本文不讨论哪家渠道“最好”，而是提供一套在迁移前可以逐项执行的检查清单。价格、模型列表和接口兼容性都可能随时间变化，文中动态信息以 2026 年 8 月 20 日查阅到的官方资料为准。

先说结论：迁移的核心不是换模型，而是换接口心智模型

OpenAI 的迁移文档把主要变化概括为：

• Assistants 的配置迁移到可版本化的 Prompts；
• Threads 迁移为可容纳多种条目的 Conversations；
• Runs 迁移为 Responses；
• 原来的消息和运行步骤，改为统一的 Items；
• Responses API 原生覆盖更丰富的工具调用，包括 Web Search、File Search、Code Interpreter、Computer Use 和远程 MCP。

对使用中转 API 的开发者来说，这带来两个现实问题：

1. 渠道是否只兼容 Chat Completions 的文本请求，还是能够正确转发 Responses 的对象和工具事件？
2. 渠道展示的“支持某个模型”，是否等于支持你实际依赖的 Responses、MCP 或代码执行能力？

如果只用最简单的单轮文本生成，迁移风险相对可控；一旦使用持久会话、函数调用、文件搜索或 MCP，必须把能力拆开验证。

1. 先确认项目到底用了 Assistants 的哪些对象

迁移前不要直接全局替换 SDK 方法。建议先在代码和配置中搜索以下对象：

旧对象或能力	迁移时要确认的事项
Assistant	指令、模型、工具声明是否要整理成 Prompt 配置
Thread	是否需要持久化 Conversation，还是由应用自行保存上下文
Run	是否要改为处理 Response，以及多轮工具循环
Run step	是否依赖中间状态、工具调用结果或事件顺序
File Search / Vector Store	文件上传、索引生命周期和检索结果如何重新接入
Function calling	function_call 输出与 function_call_output 输入是否都能被正确处理

官方迁移指南建议把迁移拆成三个相互关联的改动：请求发往 /v1/responses，读取类型化的 output 数组，并重新决定多轮会话如何携带状态。

这也是中转 API 评估时最容易漏掉的地方：一个渠道返回普通文本，并不能证明它完整支持 Responses 的所有 Item 类型。测试时应保留原始 JSON，不要只检查 SDK 是否没有抛异常。

2. Responses API 的三种状态管理方式，先选一种再迁移

Responses API 并不强迫所有项目使用同一种上下文方案。官方文档列出了几种常见路径：

方案 A：使用 Conversations API

适合需要持久会话对象的应用，例如长期客服、项目协作 Agent 或需要在多个请求间保留工具结果的系统。

迁移前需要确认：

• Conversation ID 存在哪里；
• 不同用户和不同租户是否严格隔离；
• 删除、归档和数据保留策略怎么实现；
• 中转渠道是否支持相关字段，而不是只转发一段 input 文本。

方案 B：用 previous_response_id 串联请求

适合希望让上一次 Response 与下一次请求关联的场景。它减少了应用侧手工拼接历史的工作，但会让错误重试、跨渠道切换和状态恢复更复杂。

如果你会在多个 API 渠道之间切换，不能假设不同渠道之间可以共享同一个响应 ID。更稳妥的做法是保留应用侧的可恢复上下文，并把渠道切换视为一次需要重新建立状态的操作。

方案 C：应用自己管理输入历史

适合需要更强数据控制、希望保持无状态请求，或有 Zero Data Retention 约束的项目。代价是你需要自己处理历史裁剪、工具调用结果、重试和上下文长度。

OpenAI 文档还提到加密推理条目这一无状态方向。这里不要把“支持 Responses”简单理解为“必然适合合规场景”，数据保留、日志、缓存和渠道侧处理仍需要单独核实。

3. 工具调用迁移：不要只测最终答案

Responses API 的一个关键变化，是一次请求中可能出现多种输入和输出 Item。工具调用流程通常至少包含：

1. 模型生成工具调用；
2. 应用或服务执行工具；
3. 应用把工具结果作为对应的输入回传；
4. 模型继续生成最终答案或下一次工具调用。

因此，迁移验收不应只写一个“问天气是否有答案”的测试。至少应记录：

• response.output 中每个 Item 的 type；
• 工具调用的名称、参数和 call_id；
• 工具结果是否能关联到正确的调用；
• 流式响应中事件的顺序和结束标记；
• 失败重试后是否发生重复执行；
• SDK、原始 HTTP 响应和中转渠道日志是否一致。

特别要注意，OpenAI 迁移指南指出，推理模型在 Responses API 中有更丰富的工具使用体验；文档还说明从 GPT-5.4 开始，在 reasoning: none 场景下，Chat Completions 不支持工具调用。也就是说，继续停留在旧接口可能不是长期兼容方案。

4. MCP 是能力边界，不是一个模型名称

OpenAI 的 MCP 文档把连接器和远程 MCP 服务作为 Responses API 的工具能力：连接器是 OpenAI 维护的 MCP 封装，远程 MCP 则是互联网上实现 MCP 的服务。请求可以配置 server_url、服务描述、授权信息和调用审批策略。

MCP 官方规范则强调，工具代表任意代码执行能力，宿主应用应提供明确的用户同意和授权流程。由此可以得到一个实际的迁移原则：

只验证“模型能否返回文本”，无法证明 MCP 链路可用，更无法证明工具调用足够安全。

对中转 API 用户，应把 MCP 测试拆为四层：

• 协议层：请求和响应是否保留 MCP 工具相关字段；
• 传输层：远程服务的 HTTP/SSE 或 Streamable HTTP 是否能连通；
• 授权层：OAuth、Bearer Token、审批策略是否被正确传递；
• 执行层：工具参数、调用结果、错误和重试是否可审计。

Anthropic 的 MCP Connector 文档也提供了有价值的对照：其 API 可以直接连接远程 MCP 服务，并允许全量启用、白名单或黑名单配置；但当前能力有 Beta 限制，且服务需要通过 HTTP 暴露，不能直接连接本地 STDIO 服务。

这说明“支持 MCP”在不同模型 API 中可能代表不同范围。选渠道时要问清楚是支持标准文本调用，还是支持具体的远程 MCP、认证方式和工具配置。

5. 中转 API 迁移时，应该问渠道什么问题

不要只看站点首页的模型名称。建议把下面的问题发给渠道方，或者直接用最小测试请求验证：

接口兼容性

• 是否支持 /v1/responses；
• 是否保留 input、instructions、store、previous_response_id 等字段；
• 是否返回完整的 output Item，而不是转成 Chat Completions 格式；
• 是否支持流式事件，而不仅是一次性 JSON。

工具能力

• 是否支持自定义 function calling；
• 是否支持官方内置工具或仅支持文本生成；
• 是否支持远程 MCP，支持哪些传输方式；
• 是否能保留工具调用参数、调用 ID、审批和错误信息。

模型与计费

• 目录中的模型名与实际可调用模型名是否一致；
• 模型支持是全量能力还是只支持文本接口；
• 输入、输出、缓存和工具相关费用如何计算；
• 是否存在分组倍率、最低充值、并发限制或单独的工具额度；
• 价格和模型列表的核验日期是什么时候。

这些问题没有统一的“合格答案”。如果一个渠道只提供 Chat Completions 兼容，而你的应用暂时只需要文本生成，它仍可能适合当前阶段；但不要把它当成 Assistants 到 Responses 的完整替代品。

6. 一套可回滚的迁移顺序

为了降低风险，可以按下面的顺序推进：

1. 建立基线：保存现有 Assistants 流程的请求、响应、工具结果和错误样本。
2. 先迁单轮文本：将最小请求改到 Responses，确认模型名、鉴权、超时和错误格式。
3. 迁移会话：明确选择 Conversations、previous_response_id 或应用侧历史，不要三者混用。
4. 迁移函数调用：测试多轮调用、参数校验、重复执行和失败恢复。
5. 再接文件和 MCP：分别测试上传、检索、远程连接、授权和审批，不要把所有能力一次打开。
6. 双渠道对照：如果依赖中转 API，至少保留一个可替换渠道，并记录能力差异；不要只比较首页倍率。
7. 灰度切换：按项目、用户或流量比例迁移，出现异常时回到旧链路。但要注意 2026 年 8 月 26 日之后，Assistants API 本身将不再是可回退选项。
8. 设置硬截止日期：把兼容性测试、数据迁移和正式切换安排在关闭日期之前完成。

7. RouterHub 上应该怎样比较迁移渠道

如果你正在寻找可用于 Responses API 的中转渠道，建议先按“能力覆盖”筛选，再比较价格和注册门槛：

• 先查目标模型是否在渠道目录中出现；
• 再确认渠道详情是否说明 Responses、工具调用或 MCP 支持；
• 用一组固定的最小请求验证模型名、返回结构和错误码；
• 把文本、函数调用、流式和 MCP 分开记录结果；
• 对倍率、充值门槛、限流和活动有效期注明核验日期；
• 不要因为一次请求成功就把渠道判断为长期稳定，也不要因为一次失败就断言一定是上游问题。

RouterHub 的平台目录和站点详情页更适合用来发现候选渠道、查看公开信息并进行横向比较。真正上线前，仍应以你自己的模型、请求体、地区、并发和工具配置完成验收。

写在最后：把 8 月 26 日当作接口兼容性截止日

Assistants API 关闭带来的最大变化，不是某个 SDK 方法被替换，而是 Agent 应用要把“状态、工具和执行结果”当成一等数据处理。

对于普通文本请求，迁移可能只是接口层改造；对于使用函数调用、文件搜索、MCP 或持久会话的应用，迁移同时涉及数据结构、权限边界、重试语义和渠道能力。越早用真实请求验证中转 API 的 Responses 兼容性，越不容易在最后一周才发现“模型能返回答案，但 Agent 跑不起来”。

相关阅读

• AI API 平台目录：按模型和预算横向比较各站价格与支持情况
• Bluesminds 详情：注册入口、模型覆盖和使用限制